炮轰算法、评价、momo们。

作家 | 李梦冉裁剪 | 魏佳

一个百亿级科技公司的创举东说念主，把锋芒瞄准了月活 3.5 亿的小红书。

4 月 26 日，追觅科技创举东说念主俞浩连发数条微博，称小红书"特殊特殊烂"，价值不雅和盈利阵势"特殊有毒"。随后几天，他又陆续点名小红书的算法、评价体系和 momo 匿名账号，谴责平台是否在"饱读动犯警"。

这出戏剧注定不缺不雅众。俞浩和追觅屡次冲上热搜，传播效力拉满；小红书那儿，则于今以千里默嘱托。

针对此事，「定焦 One」区别关系了追觅和小红书。解懒散稿，两边均未作出官方回话。

但有时候，千里默亦然一种立场。

俞浩的指控，哪些有真谛，哪些站不住脚？他为什么选在追觅硅谷发布会前夜把矛盾公开化？这背后是维权无门的无奈，如故一场打着维权旗子的营销？至于小红书，无理种草、坏心避雷贴屡禁不啻，平台到底是不念念管，如故管不了？

这些问题，咱们试图寻找谜底。

01.

俞浩的火，烧对了几处？

俞浩对小红书的品评不错归纳为三点：一是算法不公，"把坏的往前推"；二是评价系统不果然，"不会把上头的任何响应信息当参考"；三是 momo 匿名账号盛行是平台在饱读动犯警。

咱们根据公开信息和从业者响应逐条来看，这内部哪些是真实的痛点，哪些是经不起沟通的指控。

开首，算法是否会特地推差评？

4 月 28 日，俞浩发文将品评重心指向小红书算法。"我几次掀开小红书，发现第一条王人是置顶的差评 …… 你说这是算法推选的，奈何别的平台的推选王人是有好有坏，就你的算法，特地把坏的往前推？"

根据小红书官方（@电商课代表）说法，小红书的流量主要来自推选流量和搜索流量，推选流量来自于算法对条记的打分，即 CES 评分体系。

CES 评分体系会参考条记的关怀、点赞、储藏、批驳、共享等数据，平台会根据这五个狡计数据对条记进行相应积分，其中批驳和共享属于"高门槛互动狡计"，对应积分较高。CES 分数越高，平台推选的流量也越多。

平台的本意是敬重互动，但一个客不雅事实是，争议性和情谊化的本体通常更容易激勉批驳和共享，如果算法以为这类本体有高互动后劲，将它推向更大的流量池，确乎有可能放大负面本体的声量。

某品牌小红书头部告白代理告诉「定焦 One」，平台自有的算法会拣选多数目的词动作热搜，这个机制不存在特地针对某家品牌的情况。真确决定品牌在小红书处境的，是它构建和运营本体的才能。「定焦 One」在小红书搜索一些品牌发现，并非所有品牌的搜索赶走王人以差评起首，客不雅本体排在前边的依然是多数。俞浩描写的风物随机真实存在，但"特地推坏的"说法笔据不及。

北京至普讼师事务所主任李圣讼师告诉「定焦 One」，这里有一个值得关怀的法律限制：如果算法的联想逻辑自己就倾向于推选高互动本体，而平台明知负面争议本体更容易获取高互动、却仍然督察这套机制且不作念任何编削，在法律上就有可能被认定为"须知"。一朝平台收到品牌方的灵验示知后仍不处理，就很可能触发连带职守。

第二个问题是，小红书上的评价到底能不果然。俞浩说"任安在小红书上批驳追觅家具的，基本王人不要信"。

这一指控，确乎戳中了本体社区"真实性"的软肋，仅仅"基本王人不要信"的表述有些全王人。

一方面，小红书对水军的管控并非形同虚设。上述告白代理告诉「定焦 One」，巨额且重迭的好评或差评很容易被系统识别，触发劝诫致使平直封号，平台在这方面的审核机制比外界念念象的要严格。

但另一方面，小红书上也确乎存在无理种草和坏心避雷的问题。「定焦 One」此前发布的《"避雷"难倒小红书》一文中，ag最新app下载官方网站记载过不少商家因为同业竞争或者消费者坏心"白嫖"，在小红书上被"坏心避雷"而亏本严重的案例。小红书的治理效力在提高，但离理念念景色还有差距。

第三个问题，指向的是小红书上的 momo 们。

4 月 29 日，俞浩连发三条微博喊话小红书 CEO，将议题转向平台职守。

他问说念：" momo 是谁？为什么那么多 momo？momo 发表了虚假的无理信息，对咱们变成了负面影响，我该找谁？"并在后续博文中提议，小红书上有巨额使用" momo "称号的匿名账号，这种机制"不是饱读动犯警是什么？"

这里有一个基本的诬蔑需要解释。momo 并非平台刻意联想的匿名账号，它率先是部分新用户通过微信授权登录小红书时，系统自动生成的默许昵称和头像——粉色小恐龙的图案配上" momo "这个名字。好多用户选拔保留这个默许身份，形成了一种社区文化。

天然，momo 文化客不雅上确乎给了部分用户一种"穿了马甲"的心计长远，让他们在吐槽、评价时更暗渡陈仓。这个风物是真实存在的。

不外，使用 momo 并不等同于能够免责。按照"后台实名、前台自发"原则，平台允许用户保留 momo 昵称，但 momo 用户雷同需要为我方发布的本体承担法律职守，平台也保留通落伍候技巧追想发言者的才能。说" momo 盛行是饱读动犯警"，若干有点掉包见解。

举座来看，俞浩的三项指控——负面本体被优先推送、评价体系不果然、momo 机制生长犯警，每一条王人不算捕风系影，但用上了狠恶的口气，让问题被不同进度夸大。

那么问题来了，一个百亿级公司的创举东说念主，为什么在这个时间点选拔这种形势，把话说到这个进度？

02.

俞浩的"正义"，追觅的"生意"

追觅与小红书的"梁子"，其实客岁就结下了。

2025 年 6 月，追觅法务部发布声明，开云app登录称公司遇到巨额虚假负面信息袭击，"断指筹谋""三倍薪资挖东说念主""窃取交易隐私后开除""对赌失败"等谣言在多平台蕴蓄跨越万篇，在被点名的平台中，小红书排第一。同庚 8 月，俞浩盛开了小红书账号。发动态、晒自拍、和网友互动，被外界解读为试图用创举东说念主 IP 在公论场里扳回场面。

本年 1 月，俞浩在小红书发文《在小红书上班是一种什么体验》试图测试平台容忍度，称" XHS 上好像王人是骂在大厂上班的体验的。我念念试试下面批驳全是骂小红书上班体验的，能不可发得出来。"

到了 3 月，"清廉追觅"发声明称公司在多个平台遇到有组织水军袭击，这一次并未提名说念姓。

根据追觅此前公布的信息，它确乎遭受了有组织的水军袭击，维权诉求真实存在。但事情的另一面也摆在那里：俞浩一边痛批小红书"特殊烂"，一边不竭活跃在小红书，追觅官方账号粉丝跨越 10 万东说念主，俞浩个东说念主号粉丝也超 9 万东说念主，品牌仍在小红书直播带货。

再看时间线，就更难说是隧说念的维权冲动了。

4 月 26 日俞浩微博开火，追觅则正在为一场阵容巨大的行为作念着临了的准备。好意思国时间 4 月 27 日，以" DREAME NEXT "为主题的追觅硅谷发布会周认真启幕。这是硅谷初度迎来由中国企业主持的"发布会周"。

况且俞浩我方也莫得障翳这两件事之间的关联。他在炮轰小红书的归拢条微博里，也提到了这场发布会。

如果这仅仅头一次，随机能归为偶然，但翻翻俞浩过往的操作，大略会发现这是他一贯的作风。

从 2025 年下半年到本年年头，俞浩密集进行了一系列令东说念主热议的操作。他曾在年会上放话："我要把追觅生态作念到一百万亿好意思金量级"，折算下来约等于 23 个英伟达、25 个苹果、280 个阿里巴巴。过后他解释说："我说的是翌日，不是一年，作念出东说念主类历史上第一个百万亿好意思金公司，确乎是我的地点"。

至于这个地点是否能已毕，似乎不症结，归正话题度足了。

那为什么是当今？

根据公开信息，追觅的业务照旧延伸至汽车、手机、AI 家电、个东说念主一稔开采，险些全线铺开，正处于品牌升级的关节期。这个节骨眼上，最头疼的问题便是"品牌领路"，好多东说念主如故把追觅当成一家作念扫地机器东说念主的公司。硅谷发布会是一次症结的亮相契机，需要满盈大的声量相助。

炮轰一个领特殊亿用户、自己就存在一定争议的平台，自带关怀度，老本远低于同等体量的告白投放。

是以此次炮轰是隧说念的维权吗？只怕不完全是。更准确的描写是：追觅有真实的维权诉求，俞浩选拔了一种能同期已毕维权和传播效力最大化的形势。

仅仅这种玩法有它的代价。这些流量更多联结在突破自己而非追觅的家具或者时候立异上，声量能不可变成销量，谜底并不解确。

需要警惕还有"狼来了"效应，如果用户发现每一个"惊天控诉"背面王人追着一场发布会，追觅还能否永远赢得他们对品牌的信任，将是一个检修。

03.

在小红书，品牌又爱又恨

另一端的小红书，于今保捏千里默。但千里默侧目不了问题。

俞浩的指控有夸大，但他踩到的阿谁痛点是真实存在的：品牌或个东说念主筹画者在小红书上遇到问题，维权老本极高。

前不久，某视频平台上有云南照相馆商家公开控诉，称店铺在小红书遇到坏心避雷，导致店铺订单暴减，致使有照旧付了定金的订单条件退单。此前也有旅拍写照馆负责东说念主向「定焦 One」控诉这一风物，天然临了照旧通过法律阶梯告捷维权，但过程豪侈巨额时间元气心灵，致使影响店铺口碑和生意。

发布一条条记只需要几分钟，但品牌方从发现侵权到等来判决，舆情早已往常，亏本照旧变成。这中间的时间差，是品牌方最大的震怒来源。

平台不是莫得顽强到这个问题，本年 1 月，小红书上线《社区条约 2.0》，主要围绕"反对制造对立"圭表社区环境，2025 年以来，也加大对无理本体治理力度。

但一位 MCN 机构负责东说念主告诉「定焦 One」："平台打得最狠的是那些彰着的机器水军。如果是真东说念主账号、效法真实用户口气发的坏心差评，平台也分不清，淌若用户能拿出真实消费记载，就更难判断，平台也不敢乱删。"

图源 / 小红书 APP 端陈述历程

这便是小红书真确的两难：它不可莫得差评，因为差评是真实性的讲授；它也不可粗俗删除差评，因为那会让本体生态澈底失去公信力。

这个两难之是以精深，根源在于小红书的交易阵势从一开动就竖立在"真实性"这个地基上。它的理念念逻辑是，用户共享真实体验 - 其他东说念主被"种草" - 品牌获益 - 品牌投流 - 平台赢利。

这套逻辑让小红书成长为一个有独特价值的平台，但也埋下了一个隐患：既然好评不错费钱买，差评也不错费钱制造。一朝"种草"和"避雷"王人不错操作，社区信任就开动少许点流失。用户不再驯服满屏的"太好用"，也开动怀疑那些"千万别买"背后是不是有金主；品牌捉襟露肘地控评、投流、说念歉、澄莹；平台则堕入两端为难：治理严了，用户不悦；治理松了，品牌也不乐意。

任何一个以 UGC 为中枢的平台，王人会遇到真实性与交易化的突破，这不是小红书特有的逆境。尽管两难，但法律层面的职守并不因此隐藏。

李圣讼师告诉「定焦 One」，平台并非对所有本体承担事先审核义务，但照章负有合理的本体治理职守。若平台永远对投诉不回话、对彰着非法本体放任传播，可能被认定未尽到应尽经管义务，靠近行政监管部门的约谈、整改条件，情节严重的，还可能被处以行政处罚，致使因为监管缺位被考究民事职守。

俞浩的炮轰会往常，追觅的硅谷大会也会扫尾，但品牌与平台之间的这说念舛误，还将永远存在。

* 题图来源于小红书 APP 截图。

华体会体育(HTHSports)官网入口开云app登录

• 小红
• 大战
• 开云app登录
• 油梨
• 俞巨